Resenha “O que é arte” de Jorge Coli

A problemática do livro o que é arte nos é apresentada logo na introdução o autor parte da própria conceituação sua problemática principal que afirmar ser uma coisa difícil de definir. Muitos tratados de estética procuraram solucionar esse problema, procurando posicionar ou definir o conceito, entretanto segundo o autor se procurar uma resposta clara e definitiva, iremos nos decepcionar, pois elas são divergentes e contraditórias.

Em meio a essa indefinição o autor nos leva para algo que nos impressiona ao afirmar que mesmo sem possuirmos uma definição clara e lógica do conceito, qualquer pessoa que tenha algum contato com a cultura, consegue elucidar alguma obra de arte, isto ocorre por que “Nossa cultura possui uma noção que denomina solidamente algumas de suas atividades e as privilegia, e isto ajuda-nos a identificar e nos comportar diante á obra de arte”.

Para o autor nossa atitude diante da ideia de arte é de admiração, e nos dar uma definição pouco profunda da arte como certas manifestações da atividade humana diante das quais nosso sentimento é admirativo.

Coli nos expõe que mesmo sem termos a definição criteriosa do que é arte, podemos ficar tranquilos, pois senão conseguirmos saber o que é arte, pelos menos, sabemos quais coisas correspondem a essa ideia e como devemos nos comportar diante delas. Todavia segundo ele essa aparente tranquilidade não dura muito se quisermos escapar ao superficial e nos aprofundarmos um pouco na problemática.

O que se pode perceber é que nem todas as obras se adequam a classe elevada de arte, que o autor vai citar como exemplo dessa dificuldade obras como as de Marcel Duchamp, feitas com materiais do nosso cotidiano, como vaso de louça, iguais aos que temos em nossos banheiros, porém expostos num museu, à ideia que temos sobre arte não levaria em conta esses objetos. Isto mostra que mesmo sendo a arte uma noção solida e distinta tem seus limites imprecisos.

Fica a dúvida, como saber o que é ou não obra de arte? Outra tarefa que o autor considera difícil responder com uma definição que parta da natureza da arte é tarefa vã.  Se não podemos encontrar a partir do interior buscaremos fora dela.

Conforme Coli existe em nossa cultura forças que determinam a atribuição do qualificativo “arte” a um objeto, tendo isso em mente tudo se ilumina, pois para decidir o que é ou não arte, nossa cultura possui instrumentos específicos, que o autor vai nos apresentar como o discurso sobre o objeto artístico, que dar o reconhecimento, competência e a autoridade, e que é proferido pelo crítico, pelo historiador da arte, pelo perito, conservador do museu, são eles que conferem o estatuto de arte ao objeto. Nossa cultura prevê locais específicos onde à arte pode se manifestar locais que também dão estatuto de arte a um objeto, museus, galerias, cinema, sala de concertos etc. No caso da arquitetura evidentemente que não se dar para transporta-las, se dar o tombamento pelos serviços do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional.

Com a revolução industrial no século XVIII surgiram as maquinas que permitiu a produção de objetos em quantidades e a partir de então se estabeleceu uma distinção nítida entre os objetos produzidos industrialmente e as obras de artes. Esses avanços dos meios técnicos e as tecnologias que utilizam a produção sem a interferência humana dificulta mais ainda a definição de arte.

Coli traça a trajetória da arte que se instala no mundo por intermédio do aparato cultural que envolve os objetos, o discurso, o local, as atitudes de admiração, são instrumentos junto com a própria noção de arte são especifico de nossa cultura, que permitem a manifestação do objeto artístico dando-lhe o estatuto de arte, além de escolher que tipo de objeto será considerado arte, criando categorias que classifica os melhores entre ou autores de uma forma de expressão artística, com base em certos juízos críticos visíveis ou não, tomando por base a utilização de duas obras especializadas o critico pode afirmar que uma obra sobressai sobre outra.

Na tentativa de classificar o objeto artístico do não artístico o autor nos afirma que os instrumentos que citamos acima não se limitam a traçar uma linha divisória que separando os objetos artísticos e dos não artísticos, não há um contentamento em criar uma reserva de arte. Assim intervêm na disposição relativa dos objetos artísticos, criando os critérios de analise dos objetos, que Coli irá chamar de hierarquia dos objetos artísticos. Como percebemos, nessa hierarquia criada com base na classificação feita pela critica, a posição máxima de uma obra de arte pertence a uma categoria que nossa cultura classifica como obra prima.

A crítica tem o poder não só de atribuir o estatuto de arte a um objeto, mas também de classificá-lo numa ordem de excelências segundo critérios próprios. O conceito e a noção de obra prima são antigos e não possui o sentido que assumiu com o passar do tempo.

A partir do século XIV os ofícios oferecidos pelos ateliês passaram a ser também um local de aprendizagem, tinha um mestre que, dono das matérias primas e dos instrumentos de fabricação, que ensinava os aprendizes, que começavam desde a infância. Esses ateliês se organizavam em corporações que defendiam os interesses dos artesões e formavam regras rigorosas, como por exemplo, se exigia que o proprietário desses ateliês fossem mestres. E para o aprendiz se tornar mestre era necessário se apresentar em concurso perante outros mestres da corporação, apresentando uma obra de sua autoria que pudesse ser tida como perfeita, demonstrando domínio total das técnicas que o oficio exigia, ou seja, produzir uma obra prima. Hoje o julgamento é proferido por profissionais do discurso que utilizam os mais variados critérios e julgamento menos precisos, não apenas o do não saber fazer.

Essa forma de julgamento por um artesão, parte do conhecimento objetivo que depreende dos materiais e das técnicas empregadas, e esse fazer que ele conheça, para assim criar critérios para julgar o fazer de outrem. Segundo Coli o critico não tem o recurso da objetividade do puro domínio técnico, embora se possam notar falhas em sua excursão, que são irrelevantes ao crítico. Os discursos que determinam o estatuto da arte e o valor de um objeto artístico são de outra natureza mais complexa, mais arbitraria que o julgamento puramente técnico. Os diversos fatores que influenciam o discurso que determinam o valor da arte e o valor artístico de uma obra de arte de natureza mais de natureza mais arbitrária. Os fatores exteriores instaurando a arte em nossa cultura, que determinam a hierarquia dos objetos artísticos e nos deparamos com divergências de critérios que nos deixam confusos.

Conforme Coli existe sem duvidas um consenso geral que valoriza extremamente a obra dos artistas. Esse consenso não é estável, ele evoluir na história. Percebe-se que o reconhecimento das obras de artistas como Van Gogh, Le Brun e outros, que o autor destaca que enquanto esses autores viveram o consenso geral recursou-se a julga-lo positivamente. Embora nossa sensibilidade tenha evoluído em comparação ao passado ela não garante a consagração definitiva da arte no decorrer da evolução histórica do consenso.

Coli nos diz que seria um tanto abusivo acreditar que o nosso juízo de hoje determina o reconhecimento definitivo. O autor nos alerta que a critica amanha poderá nos mostrar que estávamos enganados, e que o interesse dessa pintura, afinal de contas, não era assim tão grande. Isso nos leva a agitações no interesse de determinados autores, que em certos períodos são valorizados e posteriormente caem no total esquecimento, correndo o perigo de não de perder seu valor definitivamente.

O autor destaca que o barroco, maneirismo, art nouveau, neoclassicismo, entre outros grandes movimentos da história da arte, passaram por fortes oscilações entre o interesse e o desprezo.

De acordo com Coli os discursos que determinam o estatuto e o objeto das artes ao são unânimes nem constantes. E essa segurança enquanto critério de julgamento pode ser questionado, pois são contraditórios tanto na atribuição do estatuto da arte quanto na determinação da hierarquia. Embora certas obras parecem possuir a atemporalidade segundo a autor isso não tira o caráter institucional da  autoridade do discurso. Além disso, a ideia de critério conforme Coli aparece como um esquema que perturba nossa aproximação com a arte.

O próprio conceito de estilo nos leva a ideia de repetição, de constâncias formais, que se estabelecem sobre o principio de inter-relações dessas constantes dentro da própria arte. Que podem ser percebida não somente em uma obra, mas em uma serie de obras e em todas as formas de arte. Entretanto o artista pode optar por manter o mesmo estilo em toda sua produção, outra vez pode desenvolver em sua produção novas tendências estilísticas diferentes, que será as fases distintas do artista.

Essas constâncias vão além das obras e nos permite uma noção suficiente do estilo que caracteriza um autor e assim fará com que identifiquemos sua obra. As diversas épocas constituem de certa forma como um pano de fundo estilístico comuns com as obras de autores contemporâneos, no entanto de estilos diferentes, pois existe um elemento comum que é a própria época em que produziram.

A classificação estilística nos dar a facilidade de nos relacionarmos com as artes, entretanto ela não satisfaz as necessidades fundamentais de nossa apreensão. Pois as obras são complexas e por natureza foge das classificações, que também tem suas complexidades e está longe de se reduzir a uma definição logica e formal, fazendo da relação entre obras e conceitos bastante complexa.

As definições formais exageram não suportando totalmente as qualificações estilísticas que, todavia não são logicas, mas históricas evoluindo de acordo com os períodos que as utilizam. Doravante o artista se autodenomina e outrora essa denominação é atribuída a outrem e essa poderá ser criada a posteriori para identificar na historia algum grupo de artistas. Entretanto essa relação entre denominadores e obras jamais ocorre da mesma forma e podem até traduzir uma visão global, a todo um conjunto de subsídios que ultrapassam a formal especificidade da produção artística.

André Breton que foi um dos idealizadores do surrealismo reconhecia certas técnicas, certas metodologias, como a escrita automática que alinham palavras ou expressões tais como aparecem espontaneamente, em associações, sem controle consciente ao espirito do artista. Ele reconhecia conquanto necessária, não eram suficientes para a realização de uma obra surrealista e nem tampouco os únicos meios para liberar o inconsciente. Coli nos diz que um dos perigos da classificação estilística de autores é a sua utilização como universal e dessa forma tendemos a dar maior importância à classificação em detrimento a obra artística.

Coli irá nos dizer que o principio das classificações baseadas na ideia de estilo deu, em particular á história da arte, a esperança de um instrumento objetivo e eficaz. A partir daqui sendo necessária a distinção entre a função do critico e da do historiador da arte, sendo uma distinção forma, pois na maior parte das vezes essas atividades se entrelaçam.

O critico analisa como um juiz as obras, sua função é eminentemente seletiva, cabe a ele valorizar ou desvalorizar o objeto artístico, o conhecimento da historia da arte lhe serve para pronunciar a sentença de seu julgamento. Já o historiador da arte procura evitar julgamentos de valor, mas não consegue evitar inteiramente os critérios seletivos, pois o conjunto de objetos que estuda supõe uma escolha. Mas se ele trabalhar a partir de um corpus necessariamente selecionado, o que pretende é antes de tudo, é articula-lo num conjunto coerente e o compreender.

Esse entendimento, a suspenção do julgamento significa o desejo de rigor, que se aproxima do cientifico. E quem primeiro traçou esse caminho para construção de uma metodologia rigorosa no interior da historia da arte foi Heinrich Wölfflin (1864-1945) na virada do século. Buscando um método que focalize a obra de arte exclusivamente na sua especificidade e propõe assim, por primeiro, as bases de uma analise formal precisa, fundamento de uma história autônoma das artes.

Wölfflin em seu livro sobre a renascença e Barroco mostra duas inovações essenciais, a primeira é a revalorização do Barroco que passa a ser considerado degradantemente como uma evolução grosseira e corroída da arte renascentista, um derivado estéril que tentava compensar pela extravagancia a ausência de seiva criadora. Wölfflin ver a arte Barroca como uma produção artística nova e total, com seus próprios critérios, formas e intenções.

A segunda inovação que encontramos em Wölfflin é o que determina a autonomia do Barroco e sua oposição ao classicismo renascentista, é uma analise minuciosa das constantes formais. É a primeira classificação estilística aplicada em dois períodos da história. Depois em fundamentos da história da arte (1915) ele amadurece suas reflexões e estabelece cinco categorias duplas, em oposição que permite caracterizar o classicismo e o barroco. O que se percebe em Wölfflin é uma analise categoricamente formal sem reconhecer os temas, desta forma organiza em dois grupos estilísticos opostos. Entretanto como historiador ele compreende que a obra tende a escapar dos esquemas e simplificações.

Wölfflin procura ser cauteloso em seu discurso, passando para uma análise do concreto. Sua procura pelo rigor é diligente, pois tem por base num instrumento pobre, que não pretende expandir a multiplicidades da produção artística estudada, mas servirá de base. Apesar das inquietações de Wölfflin, encontramos em sua obra um formalismo categórico que se pretende incondicional clave explicadora.  

Em Wölfflin vimos que as obras trazem as constantes que permitem a ele situá-las em campos opostos. Mas em muitas outras abordagens, o molde é fabricado antecipadamente, o metro é uma abstração, e se impõe exteriormente ás obras.

Eugênio D'Ors, brilhante pensador catalão, foi, podemos dizer um herdeiro perverso de Wölfflin. Em 1928 escreve O Barroco, texto ilustre, no qual sua erudição imensa e sua inteligência propõem a aproximação do conceito independentemente da história, querendo-o de uma natureza científica, classificatória e universal, como na zoologia e botânica.

De acordo com D’Ors, o barroco seria um "gênero" que agruparia fenômenos culturais temporalmente distantes, mas possuindo constantes determinadoras comuns. Como nas classificações da botânica e da zoologia, esses fenômenos possuem constantes, eles possuem também especificidades, definirão as "espécies" do barroco. Ele classifica em vinte e duas categorias ao todo.

É um tanto complicado confrontar os diversos autores, apreender a delicadeza do conceito, que não nos leva ao esclarecimento. Wölfflin, historiador das formas, concebe duas categorias historicamente situadas em sucessão; D'Ors toma uma delas e universaliza-a brilhantemente, sacrificando o rigor. A outra categoria, o classicismo, embora sem um teórico da mesma envergadura que D'Ors, será também universalizada. Dessa ideia de modelo-mestre, ela passa a significar equilíbrio, rigor, tranquilidade, racionalidade. Para um espírito rigoroso, essas universalizações são insatisfatórias. E sentindo as dificuldades das categorias, um esteta e historiador da arte dos mais importantes do século XX tentou elaborar um sistema dinâmico da evolução das artes. Para Wölfflin e D'Ors, os conceitos são estéticos, eles agrupam, e nada mais.

História da arte, crítica, museu, teatro, cinema de arte, salas de concerto, revistas especializadas: instrumentos da instauração da arte em nosso mundo. Eles selecionam o objeto artístico, apresentam-no ou tentam compreendê-lo — através deles a arte existe. São como também a arte, específicos e indissociáveis de nossa cultura.

De acordo com Coli a noção de arte que hoje possuímos - leiga enciclopédica - não teria sentido para o artesão-artista que esculpia os portais românicos ou fabricava os vitrais góticos. Desse modo, o "em si" da obra de arte, ao qual nos referimos, não é uma imanência, é uma projeção. O autor nos diz que somos nós que enunciamos o "em si" da arte, aquilo que nos objetos é, para nós, arte. É difícil delimitar a linha que separa os objetos artísticos dos não artísticos: isso vem em parte do fato de que essa vocação enciclopédica do "para nós" é onívora.

Coli irá nos mostrar que as perturbações interpostas entre nós e as obras não são unicamente de natureza imaterial. Muito ao contrário, os objetos que vamos buscar por vezes muito longe no tempo e no espaço, e que passam a incorporar nosso corpus artístico, têm uma existência muito concreta. Se quisermos que estejam dispostos "para nós", ao nosso alcance em museus, cinematecas, bibliotecas, essa existência concreta é evidentemente essencial. Existiram, e ainda existem, algumas manifestações artísticas irremediavelmente efêmeras. Coli cita Mário de Andrade disse uma vez que a arte não é um elemento vital, mas um elemento da vida. Não nos é imediatamente necessária como a comida, as roupas, o transporte e descobrimos nela a constante do supérfluo, do inútil.

O autor chega à conclusão que se a arte é associada a um objeto útil, ela é, nele, o supérfluo. Para Coli não se trata apenas de embelezamento, de ornamento. Trata-se de algo próprio à ideia que possuímos da arte. Portanto, em nossa cultura, ela se encontra no domínio da pura gratuidade. Há algum tempo, houve uma corrente de gosto que buscava nas formas exigidas pelas funções dos objetos a manifestação da arte. Ela foi chamada, por vezes imprópria ou obscuramente, de funcionalismo. Este, embora se quisesse fundamentado numa reflexão racional sobre as funções, era, em verdade, uma poética do funcional.

Por Elson Cassiano

Historiador/UERN

COLI, Jorge. O que é Arte. 15ª ed., Editora Brasiliense, São Paulo – SP, 1995

SERGIO, Fernandes. ZIMALDO, Baptista De Melo. Resenha Do Livro “O Que É Arte” De Jorge Coli. UFRB.  Bahia 2010.